Walter Astrada, un fenómeno.
Pasen y vean. Este año mi colega Walter a vuelto a ser galardonado con un WPP, más que merecido, está haciendo un trabajo impresionante.
Esto es una opinión personal, ya me dirán que piensan, el año pasado, hubieron algunos premios "ridículos" este año creo que ya se les ha ido la pinza a los editores, repito es una opinión personal, tal vez sea yo el que se equivoca, miren esto, http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=1454&Itemid=223&type=&selectedIndex=3&bandwidth=high y por favor que alguien me lo explique.
6 comentarios:
Tengo que admitir que me quede perplejo, al principio pensaba que era un efecto "Tilt - shift", hasta que me di cuenta de que eran juguetes de verdad... No digo que sea un mal trabajo, pero no se si su sitio esta en el WPP...
Yo pienso lo mismo, no voy a entrar a valorar si es un buen trabajo o no, pero mi opinión es que desprestigia al WPP, si de lo que se trata es que para que entre en los WPP un tema solo tiene que publicarse pues nada, vamos a decirle a los publicistas que se presenten también porque como salen en prensa. El caso es que yo esto me lo imagino en ARCO o algo así que esas paridas cuelan bien en esos sitios pero no en el premio de fotoperiodismo-documentalismo más relevante del mundo, a no ser que se le quiera hundir.
Arturo, perdona que discrepe otra vez contigo. Las fotos pueden gustar o no. La decisión de los premios te podrá gustar o no. Pero no me parece lógico que catalogues a un fotografía de ‘esas paridas cuelan bien en esos sitios (refiriéndote a ARCO) pero no en el premio de fotoperiodismo-documentalismo más relevante del mundo, a no ser que se le quiera hundir’. Coño, porque no te guste el fallo del jurado ya resulta que el premio se desvirtúa. No se podrá pensar lo mismo de las fotos ganadoras del año pasado, o las de 2007, 2006, 2005 o las de 1999, por ejemplo.
Y felicidades a Walter Astrada y todos los demás premiados. Gracias a la labor que desempeñan nos enteramos de lo que ocurre en el mundo.
Por eso digo claramente que es solo mi opinión Sr. Cristobal, por eso pienso, y lo he comentado con algunos compañeros, que tal vez seamos nosotros los que nos equivocamos.
De todas maneras, cuando yo estudié fotografía, a eso se le llamaba, bodegón-macro-naturaleza muerta no se, pero no retrato, puesto que un retrato, hasta donde yo se, necesariamente se le tiene que hacer a una persona.
A mi la foto me parece rídicula. Pero no sé. Los editores son los que tienen la palabra y la razón. Cuando aciertan y cuando no nos gusta.
Discutir los criterios porque no nos guste el resultado me parece un poco peligroso. Igual de peligroso el premiar ese tipo de fotografía.
Pues yo me estuve descojonando un buen rato, cuando me dí cuenta q eran muñecos y no personas ... vamos a ver señores, en este premio supuestamente se premia la/s foto/s q de un modo original representen una noticia o echo noticioso, no la puesta en escena de muñecos represantando fotos famosas, aunq bueno ... lo mismo es solo lo q yo entendí en las bases o q las malinterpreté (no quiero empezar a pensar mal, estaría bueno), q también puede ser... de todas formas es una manera chisposa y un tanto "novedosa" de tratar un tema, fotos famosas.
Como dicen en los consejos de participación del concurso: "El mundo del periodismo fotográfico esta cambiando", prefiero dejarlo ahí.
Por cierto el curro de este hombre me parece maravilloso, aunque también he de decirlo, fuera de lugar en tan prestigioso premio.
Publicar un comentario